很多人擔心：沒有集會遊行法（或修改成報備制），那社會秩序怎麼辦？也有人拿國外（通常是美國）的例子說：美國集會遊行也採許可制，而且警察執法一樣很強力。
這些都弄錯了。沒有集會遊行法，還是有許多更合理而且不歧視集會遊行的「其他法律」。美國的許可制也不是那麼一回事。
下面做一些簡單的法律上說明--
回歸單純道路場地管理—集會遊行一般化
集會遊行需要受規範的唯一理由，是它可能佔用道路或其他場地：如果不妨礙他人用路或使用場地，根本沒有許可甚或報備的必要；如果會「阻街」或「佔用場地」，那就跟其他活動（如：婚喪喜慶、設攤等）受相同法規的規範即可—但應特別注意保障言論自由，不要管「目的」與「內容」。
許多人只片面看到說美國的集會遊行採取「許可制」，但卻沒有注意兩個重大脈絡不同：
一、 美國的集會遊行規範，並不是特別放在一個集會遊行法中，而是置於普通交通與場地管理的規範來處理。（基本上是「地方自治條例」甚至「公園場地管理規則」層次的規定）所以，並未將集會遊行「妖魔化」；反而符合我說的「一般化」原則。
二、 僅對於有妨礙交通秩序可能的集會或遊行（如：一定人數以上），予以管理。
如：芝加哥公園管理處（Chicago Park District）的管理規則第七章，規範公園的「使用」。對於公園內的集會遊行雖然要求申請許可，但僅限於「五十人以上」之集會遊行（Sec. C 3 (a)）。換言之，若只有十個八個人聚會，那根本無須申請許可。而且，它不是特別管理集會遊行，而是管理「公園場地使用」！
另外，參照City of Bloomington, Indiana的相關規定。它基本上也是以「街道場地管理」為基礎。關於集會，它的規定是放在「第十二編：道路、人行道與暴雨下水道」（Title 12 Streets, Sidewalks and Storm Sewers）的部分，[1]內容是禁止任何阻礙人行道或交通的集會—反過來說，「沒有妨礙交通」的行動，則不受管制。至於遊行，則是規定於「第十五編：車輛與交通」（Title 15 Vehicles and Traffic）之中，要求遊行原則上必須申請許可—因為要佔用道路。[2]
從這些規定可以看出「許可」或「報備」的文字遊戲未必是重點（德國的報備制，可是個非常嚴苛的報備制，未必比現狀更有利於社運團體！…不要被名詞概念混淆了）；「回歸正常」，把集會遊行規範放在道路場地管理的規定，並且以「妨礙他人使用」作為規範目標，才是真正的重點。
依此，其實即便完全廢止集會遊行法，也不至於產生規範空白。現行法裡面有道路交通管理處罰條例、警察職權行使法、行政執行法等規定足以讓警方對有危害可能性的狀況加以處理。或是廢除集會遊行法之後，小修道路交通管理處罰條例（明定何種情況之集會遊行，有妨礙交通之可能，才要報備或許可），配合如行政執行法的其他法律，其實絕對足夠。
跟「集遊法」唯一的差別，在於：依據「其他法律」或「一般規範」，警方只有在可能造成「危害」或「違法」時才介入；但依據我國的集會遊行法，只要沒有「許可」，就構成警方介入的條件，而違反「警方解散命令」就當然構成刑責。警方根本無須認真權衡「危害」與「集會自由」的關係—「無害」的單純集會遊行也必需許可，也可以被驅散，當然可以被判刑！
本文作者為政治大學法律系助理教授
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Bloomington Municipal Code之相關規定可於此處查詢之：http://bloomington.in.gov/code/_DATA/TITLE12/Chapter_12_04_GENERAL_REGULATIONS/12_04_140_Street_assemblies_.html
[2] Bloomington Municipal Code之相關規定可於此處查詢之：http://www.bloomington.in.gov/code/_DATA/TITLE15/Chapter_15_60_MISCELLANEOUS_TRAFFI/15_60_070_Permit_required_.html
※本文轉錄自 http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/3/1311126457/20081112102602/
沒有留言:
張貼留言